El diputado del partido VAMOS, Carlos Saldaña, lanzó fuertes críticas contra el Instituto de Mercadeo Agropecuario ( IMA) por una reciente importación de arroz en medio de la cosecha nacional, una decisión que, según él, podría perjudicar gravemente a los productores locales.
Agregó que el precio internacional del arroz está actualmente en niveles bajos, lo que genera sospechas sobre un posible negociado.
El IMA, ¿Está cumpliendo su mandato de apoyar a los productores?
Saldaña cuestionó si el IMA está realmente cumpliendo su mandato legal de apoyar a los productores panameños. “¿Este es el Instituto de Mercadeo Agropecuario de Panamá o de otros países?”, preguntó. “No se trata solo de precios, se trata de soberanía alimentaria, de apoyar la producción local y de actuar con transparencia”.
El diputado dijo que el director del IMA ha respondido a sus señalamientos con ataques personales y lo acusó de actuar con soberbia ante los miembros de la cadena agroalimentaria. Además, negó haber intercedido por intereses familiares o personales, como se ha sugerido desde el oficialismo.
Impacto al consumidor
El parlamentario también advirtió que la importación inoportuna del arroz mientras hay suficiente inventario local puede afectar tanto a productores como a consumidores.
“Si golpeamos al sector productivo nacional, eso nos va a generar inflación. Y quien va a pagar eso es el pueblo”, aseguró. Saldaña también denunció la venta de arroz en mal estado y cuestionó que el Estado prefiera importarlo cuando puede comprarlo a precios justos a los productores panameños.
Conformación de comisiones: Credenciales: ¿voto traidor?
En cuanto a la polémica por la reciente conformación de comisiones legislativas, Saldaña defendió su voto y negó haber participado en una supuesta “traición” dentro del bloque opositor.
“Yo voté por Ernesto Cedeño en credenciales y José Pérez Barboni en Gobierno. Todo lo demás son suposiciones en redes sociales. La votación fue secreta y no me corresponde señalar a nadie”, declaró. Sin embargo, reconoció que el episodio demuestra la necesidad urgente de reformar el reglamento interno de la Asamblea, especialmente el artículo 43 sobre el voto secreto.
