La Comisión de Comercio y Asuntos Económicos de la Asamblea Nacional, someterá el próximo martes 24 de marzo al primer debate el Proyecto de Ley 443, que busca hacer obligatorio el uso de bioetanol en la gasolina. La Asociación de Azúcares y Alcoholes de Panamá (AZUCALPA), expresa apoyo a la iniciativa.
"Es un producto natural y para nosotros es importante porque puede sustituir en un 10% a la gasolina que estamos importando y puede ayudarnos a enfrentar todas las crisis petroleras que en este momento están ocurriendo", señaló Cristina Thayer, directora ejecutiva de AZUCALPA.
Thayer sustentó el uso obligatorio del bioetanol como un incentivo a las estaciones de combustible.
"La configuración de la gasolina que usted compra en la estación de combustible ya es obligatoria. Usted no puede ir a pedirle al señor de la estación deme una gasolina sin benceno o deme una gasolina sin tolueno. Usted compra lo que existe, eso por un lado. Por otra parte el hecho de tener una un mandato para la mezcla de combustible con etanol lo que facilita es que el programa prospere", dijo. "La configuración de la gasolina que usted compra en la estación de combustible ya es obligatoria. Usted no puede ir a pedirle al señor de la estación deme una gasolina sin benceno o deme una gasolina sin tolueno. Usted compra lo que existe, eso por un lado. Por otra parte el hecho de tener una un mandato para la mezcla de combustible con etanol lo que facilita es que el programa prospere", dijo.
BIOCOMBUSTIBLES ETANOL PANAMÁ GENÉRICA 2026
El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) indicó este jueves que apoya la posible inclusión del etanol en la matriz de combustibles de Panamá, pues generaría efectos positivos en la agroindustria y en el ambiente.
Contradicción de la Acodeco
En febrero de 2026, el administrador de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (ACODECO), Ramón Abadi, envió una nota a la Asamblea Nacional advirtiendo que la obligatoriedad del bioetanol es contrario al artículo 49 de la Constitución, ya que se limita la libertad de elección de los consumidores, al imponerse una sola opción de mercado. Además que es contrario al artículo 298, ya que, en términos generales, limita la concurrencia en el mercado. Sin embargo, la ACODECO, en un mes cambió de opinión al pasar de estar en contra a darle el espaldarazo a la iniciativa.
Este es uno de los proyectos más sensitivos en la Comisión de Comercio porque un grupo de diputados está a favor y otro en contra por visos de inconstitucionalidad.
