En medio de cuestionamientos sobre posibles casos de duplicidad de funciones en la Asamblea Legislativa, la diputada Walkiria Chandler de la Coalición Vamos, aclaró su situación y desmintió las acusaciones en su contra.
La diputada enfatizó que su situación no encaja en estos fallos, ya que cuando fue electa suplente en 2019, aún no existía la figura de los Compromisos Vamos, un acuerdo que los candidatos del movimiento Vamos asumieron posteriormente como autoridades electas.
Funciones dentro de la Asamblea
Asimismo, detalló que su trabajo en la Asamblea comenzó el 6 de abril de 2020 y concluyó el 4 de agosto de 2022, desempeñando funciones administrativas dentro de la Comisión de Asuntos de la Mujer.
En respuesta a las acusaciones de haber cobrado durante cinco años, aclaró que solo trabajó en la Asamblea durante dos años y cuatro meses. Además, presentó documentos que prueban la fecha en que presentó su renuncia, dejando en claro que no lo hizo debido al fallo de 2022, ya que, según ella, este no aplicaba a su caso.
Sobre su papel como suplente del diputado Silva, explicó que nunca cobró por ser suplente, sino únicamente por las funciones administrativas que desempeñaba. Afirmó que no sabe exactamente bajo qué planilla estaba en ese momento, pero lo importante es que cuando presentó su renuncia lo hizo porque venía de una contienda electoral.
Además, resaltó que, por mandato constitucional, siguió siendo diputada suplente y, en ese rol, participó en temas clave, como el contrato minero y no recibió ningún tipo de remuneración por ser suplente, enfatizó.
Diferencias con la expulsión de diputados suplentes en planillas
Uno de los principales cuestionamientos surgió a raíz de que la diputada estaba en la planilla 002, no como suplente, sino en un cargo administrativo, similar a la situación de los tres diputados expulsados. “Usted estaba en la planilla 002, fungiendo no como suplente, que es como fue electa. Estos diputados que fueron expulsados también estaban en la 002, cumpliendo una labor para los que no fueron electos. ¿Por qué antes sí era bueno porque era usted y ahora es malo porque son tres personas distintas? ¿Qué es lo que hace la diferencia?”, fue una de las preguntas planteadas en la discusión.
Ante esto, la diputada negó que se trate de un doble estándar y explicó que la diferencia radica en que la coalición Vamos implementó un mecanismo de fiscalización para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas.
El fallo de la Corte y la condición de los suplentes
En la conversación también se abordó el fallo de la Corte Suprema de Justicia de 2017, que establece que un suplente solo puede recibir ingresos cuando actúa en reemplazo del principal. “Ese fallo existe, pero hay que aclarar que yo no estaba en una planilla como diputada suplente recibiendo emolumentos, sino en una función administrativa”, reiteró la diputada.
Cuando se le cuestionó sobre si los diputados expulsados seguían siendo suplentes, la diputada aclaró que, aunque fueron apartados de la Coalición Vamos, su estatus legal no cambió. “Siguen siendo diputados suplentes porque fueron electos por cargo de elección popular. El Tribunal Electoral les otorgó una credencial, y eso no se revoca”, explicó.
Sin embargo, dejó claro que lo que perdieron fue su participación activa dentro de la coalición. La diputada reiteró su compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas, asegurando que su actuación siempre ha estado dentro del marco legal y de los principios de la coalición.
