Un nuevo memorando establece que determinadas muertes accidentales de especies en peligro de extinción no serán consideradas una infracción de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, lo que genera críticas de organizaciones conservacionistas.
El documento, fechado el 14 de septiembre y publicado por el Center for Biological Diversity, establece una nueva interpretación del término “take”, utilizado por la legislación estadounidense para referirse a acciones como perseguir, capturar, herir o matar ejemplares de especies protegidas.
Según la nueva directiva, el concepto quedaría limitado a conductas dirigidas intencionalmente contra uno o varios animales concretos.
Pesca y tala quedan en el centro del debate
El memorando señala que determinadas actividades económicas, como la pesca comercial o la tala de árboles, no constituirían necesariamente una infracción cuando provoquen la muerte accidental de animales protegidos.
El documento utiliza como ejemplo el caso de una embarcación que golpea accidentalmente a una ballena.
También plantea el caso de la tala de árboles donde habitan murciélagos protegidos. Según la nueva interpretación, la tala no constituiría un “take” si el árbol no fue derribado con el propósito de matar o capturar a los animales.
El memorando fue firmado por Brian Nesvik, director del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos, organismo dependiente del Departamento del Interior.
El gobierno de Trump confirma el documento
El Departamento del Interior confirmó a AFP la autenticidad del memorando y sostuvo que el documento refleja la orientación actual del Servicio de Pesca y Vida Silvestre para aplicar la Ley de Especies en Peligro de Extinción.
La administración vincula este cambio con una norma final que elimina la definición reglamentaria de “harm” —daño— utilizada anteriormente en la aplicación de la legislación.
La modificación redefine, por tanto, qué tipo de acciones pueden considerarse una afectación ilegal a especies protegidas cuando la muerte o lesión ocurre de manera no intencional.
Organizaciones ambientalistas cuestionan el cambio
La nueva interpretación generó críticas entre organizaciones dedicadas a la protección de la fauna y especies amenazadas.
Los grupos conservacionistas sostienen que muchas de las principales amenazas para las especies en peligro no provienen de acciones de caza directa, sino de actividades económicas autorizadas o reguladas por el Gobierno federal.
Beth Lowell, vicepresidenta de la organización Oceana, afirmó que los cambios modifican el equilibrio establecido por la Ley de Especies en Peligro de Extinción entre las actividades económicas y las medidas de protección ambiental.
Según Lowell, la nueva interpretación podría aumentar la presión sobre especies que ya se encuentran cerca de la extinción.
La ballena franca del Atlántico Norte, entre las especies en riesgo
Oceana señaló a la ballena franca del Atlántico Norte como una de las especies que podría verse especialmente afectada por la modificación.
Se estima que quedan alrededor de 380 ejemplares de esta especie, cuya población enfrenta amenazas asociadas principalmente a los enredos en artes de pesca y las colisiones con embarcaciones.
Los grupos ambientalistas consideran que limitar las protecciones legales frente a daños no intencionales podría dificultar la reducción de estas amenazas.
El cambio se suma al debate en Estados Unidos sobre el alcance de la legislación federal para proteger especies amenazadas frente a actividades económicas que pueden generar impactos accidentales sobre la fauna.
