La discusión sobre las reformas electorales en Panamá vuelve a generar cuestionamientos y posiciones encontradas entre dirigentes políticos y diputados, particularmente en torno al financiamiento electoral, las reglas de votación y el proceso de discusión del proyecto en la Asamblea Nacional.
Gamboa Arosemena cuestiona el funcionamiento de la democracia
Jorge Gamboa Arosemena, dirigente del Partido Panameñista, expresó durante el programa Debate Abierto fuertes críticas al sistema político panameño al referirse a los cambios que se discuten en materia electoral.
El dirigente sostuvo que los problemas que, a su juicio, se repiten durante estos procesos evidencian deficiencias en el funcionamiento democrático del país.
El dirigente también fue crítico con el desempeño de las instituciones públicas y afirmó que Panamá enfrenta una situación de desorden institucional.
Diputados mantienen diferencias sobre el financiamiento electoral
En la Asamblea Nacional, el debate también enfrenta posiciones distintas entre diputados de Vamos y Realizando Metas.
Luis Duke, diputado de Vamos, señaló que una de las propuestas de su bancada consiste en reducir el financiamiento electoral del 1% al 0.5% de los ingresos corrientes, lo que representaría una disminución a la mitad del porcentaje actualmente considerado.
El planteamiento forma parte de las discusiones sobre los recursos destinados al financiamiento de las campañas políticas y las condiciones bajo las cuales los candidatos y partidos pueden recibir aportes.
Cedeño pide discutir el dinero con todos los diputados
Por su parte, el diputado de Realizando Metas, Alaín Cedeño, sostuvo que el tema del financiamiento debe ser evaluado durante el segundo debate y no quedar exclusivamente en manos de los integrantes de la comisión.
Cedeño planteó que los acuerdos relacionados con el dinero destinado a las elecciones deben ser discutidos con el conjunto de los diputados de la Asamblea Nacional.
Según explicó, las decisiones sobre la legislación electoral pueden beneficiar o perjudicar a los distintos actores dependiendo de las circunstancias que enfrenten durante una elección.
Debate sobre las reglas electorales
Cedeño también destacó la importancia de que la legislación electoral sea imparcial y que su elaboración involucre tanto al Tribunal Electoral como a los distintos sectores que participan en el proceso.
El diputado recordó además que durante el primer debate se aprobó una resolución que establecía mecanismos para la discusión de la reforma y contemplaba la participación de representantes de la sociedad civil y diputados que no forman parte de la comisión.
Su posición apunta a la necesidad de garantizar un proceso de discusión amplio antes de definir el contenido final de las reformas.
Luis Duke respalda posición del Tribunal Electoral
Luis Duke consideró que el Tribunal Electoral ha mantenido una posición coherente frente al desarrollo de las reformas en la Asamblea Nacional.
El diputado sostuvo que el rechazo expresado por el organismo electoral responde, según su interpretación, a aspectos del proyecto que no se estarían desarrollando de manera adecuada.
Duke señaló que la posición del Tribunal Electoral no debe entenderse como un rechazo por el simple hecho de oponerse, sino como una respuesta a elementos específicos del proceso de modificación de las reglas electorales.
