Defensa de Yanis Becerra en Caso Fintek niega perjuicio al Estado y cuestiona imputación

Respecto a la relación de Becerra con la Autoridad Nacional para la Innovación Gubernamental (AIG), el abogado aclaró que ella se desempeñó como consultora externa y que sus entregables fueron verificados por la entidad.

“No se le acusa de ser botella; el Ministerio Público confirmó que trabajó y cumplió con lo contratado”, recalcó. “No se le acusa de ser botella; el Ministerio Público confirmó que trabajó y cumplió con lo contratado”, recalcó.

Sobre el funcionamiento de la plataforma Fintek

Dentro del programa Panamá Solidario, Macías precisó que no hubo perjuicio económico para el Estado, ya que la comisión del 0.5% cobrada por la empresa fue a los comercios y no provenía de fondos públicos.

“Aquí no hubo peculado porque no se manejó dinero del Estado. Fue un acuerdo voluntario entre privados”, puntualizó. “Aquí no hubo peculado porque no se manejó dinero del Estado. Fue un acuerdo voluntario entre privados”, puntualizó.

Además, aclaró que el factoring aplicado por Fintek no era exclusivo ni obligatorio: había otras empresas que también ofrecían el servicio dentro del programa, incluso con tasas más altas que podían alcanzar hasta el 18%. Según dijo, la firma Pagos, vinculada a la operación, cobraba solo un 4% a 5%.

“Fintek no se creó para este caso; es una empresa con trayectoria desde 2016 o 2018 y alrededor de ocho años en el mercado”, señaló Macías. “Fintek no se creó para este caso; es una empresa con trayectoria desde 2016 o 2018 y alrededor de ocho años en el mercado”, señaló Macías.

El abogado insistió en que se investigue a fondo, pero subrayó que “no existe informe alguno de la Contraloría que hable de lesión patrimonial”.